jueves, 28 de octubre de 2010

Sensación mediática

Si, lo se, yo tambien detesto “debutar” en un blog hablando de estas cosas, pero bueno, hay que hacerle frente a estos temas, que a veces son peores que tratar con la pasta base.

Los medios de comunicación en los ultimos años, sobretodo la televisión (aunque los demas tambien pero en menor medida), han sido invadidos por la sensación televisiva llamada “ShowMatch” con su  llamado “Bailando por un Sueño”, el cual consiste en un sin fin de celebridades participando de un gran concurso de baile.
Desde el espectáculo en si, el detrás de camaras, lo que dijo uno, lo que dijo otro, lo que no dijo aquel y hasta lo que soñó aquel otro, tiene repercusión en varios programas,  los cuales muchos de ellos no solo no existian antes de esta tendencia, sino que aparte tienen vida sola y unicamente por lo que pasa en dicho programa.

Tampoco pienso dedicar mucho tiempo a hacer un cuestionamiento moral de lo mal que me parece todo esto y cuanto daño se le hace a los medios, rebajandolos a meras herramientas de entretenimiento barato (ups, lo acabo de hacer), principalmente porque hay que ser realistas, Marcelo Tinelli siempre llevo a cuestas la bandera de lo inmoral y de lo que se quejan las maestras de escuela, desde el humor “ordinario” de los ’90 (que hoy en día parecen sketches de Les Luthiers), el Yayo de principios del 2000, y actualmente esto, siempre de alguna manera logró “atentar contra los buenos principios” como dirían las señoras mayores. (de hecho creo que Marcelo Tinelli junto con Cris Morena han sido asignados por el destino para boicotear los buenos valores de la sociedad)

                                           
                                        "...para denunciar los males de la buena televisión..."


El problema con esta versión de ese “atentado”, es que carece totalmente de contenido, quiero decir, ¿quien no se ha reido con Yayo? Más alla de que no era una gran pieza humorística y que discrepo con eso que dicen “eso era humor del bueno”, por lo menos buscaba ir por esa senda. Esto directamente apuesta a la situación, al momento, a lo efímero: hoy en día uno puede buscar en Youtube material de los ‘90 de VideoMatch y sigue teniendo valor, uno se sigue riendo, ¿a quién le va a importar la polémica que puede haber entre Graciela Alfano y ALGUIEN? (inserte “celebridad” aleatoria que en un par de años desaparece). Mi molestia pasa más que nada por eso, la forma de buscar llegarle a la gente, sin siquiera armar un texto con ideas que busquen un efecto más alla de la polémica o el impacto momentaneo, lo cual genera una consecuencia terrible, se le da vida a una criatura que luego se va de las manos y no se puede dominar. Vease el ejemplo de lo que paso a inicios de la temporada 2009, donde se decia que ShowMatch iba a ser nuevamente un programa de humor, apostando a volver a los sketches, personajes, chistes, inclusive un nuevo Gran Hermano Famosos con docenas de actores imitando a celebridades y demases… excelente idea no? Todos aquellos que estabamos hartos del escandalo mediatico nos vimos agradecidos y hasta (ingenuamente) esperanzados… bueno, a los 4 meses todo esto desapareció, despidieron al 80% de los artistas y cancelaron todo lo que se habia dicho que se iba a hacer. 



       Y asi Freddy tiene tiempo libre para hacer lo que a el más le gusta: fracasar programa tras programa


Muchos nos preguntamos que fue lo que pasó,  pues lo que sucedió fue que a la gente se la mal acostumbró a un determinado tipo de producto.
Pero que no se me malentienda, considero que estas cosas DEBEN existir. Para poder apreciar buenos productos es necesario que existan los “no tan buenos” por asi decirlo (si me cobraran cada vez que uso comillas…) y que se pueda apreciar el contraste. Por lo tanto la cuestión es: “bueno, entonces por que haces todo esto?” a modo de pregunta de lector, la respuesta es bastante sencilla, esta bien que existan estas cosas como bien dije, PERO, tampoco hay mucha opción, es muy poco lo que se puede elegir que varie o escape a todo este mundillo, el cual cada vez se va expandiendo más y más, falta “democracia televisiva” (siguiendo con esto de las comillas… tal vez las uso porque me da miedo la posibilidad de ir preso por tirar tanta fruta, si, eso puede ser) Y con ratings desmedidos, los cuales justamente, me dan el pie para plantear el siguiente punto: los ratings asi como son el elemento que mantiene a todo esto con vida, tambien son su kriptonita (pa hice una referencia al mundo del comic estoy re zarpado), una suerte de arma de doble filo podriamos decir, pero dejemos que Los Simpson nos lo expliquen mejor:




Más alla de lo gracioso y lamentable que puede ser el doblaje español, esta fracción de este especial de Halloween de cierta manera sintetiza y le da un resumen a la idea, el rating es el arma para poder aplacar la masividad enferma que se ve con toda esta ola mediatica. Ojo, tampoco es que esté demasiado de acuerdo con la total dependencia del rating, pero eso daría para otro texto, por ahora, quedemosnos con esto:




  No miren a los… no miren a los monstruooooosss (8)


6 comentarios:

  1. Muy buena entrada.

    Pero Tinelli no es más que el segundo componente del "pan y circo".

    La clave para "matar al monstruo" es la educación, no las leyes y/o decretos. El televisor puede ser apagado con el mismo botón con que es encendido,y, todos somos libres de hacer eso. La "libertad de elección", la da la educación, no los gobiernos.

    Pero, ¿a quién le sirve un pueblo educado y culto?

    Están los ingenuos que reclaman la aplicación de una "ley de medios" para que ésto acabe. Ingenuos, si, porque esa ley no va a terminar con algo que es funcional al mismo gobierno que propuso la iniciativa. La "ley de medios" es una vía legal para censurar al que piensa diferente, no para "democratizar" o crear cultura.

    Muy buen artículo. Deja terreno para pensar y debatir más allá de lo que está escrito.

    ResponderEliminar
  2. De acuerdo con el autor del texto, y con el primer comentario. Creo que este "fenómeno" de rating obedece a la debilidad de cimientos educacionales fuertes y pérdida de fuertes valores de autoestima. El día que la gente decida pasar de sujetos consumidores a seres libre pensantes, quizás muchos imperios mediáticos como el que se describe en la nota, sencillamente, se caigan sólos.

    ResponderEliminar
  3. Muy bueno este 1er articulo, sigue así!!!!
    La verdad que coincido con algunos puntos de los comentarios de este articulo!
    Hay muchas cosas que no creo, y una de ellas son los ratings.-
    Abrazo!

    ResponderEliminar
  4. Me alegro que hayas debutado =)

    Y especialmente abordando un tema del cual no conozco mucho en lo particular, puesto que, primero, de la tele solo sé que es un aparato sofisticado, parecido a una computadora personal, pero que no me permite interactuar, solo debo recibir lo que me muestra y nada más salvo en la soledad del inodoro, donde generalmente se me ocurren las mejores respuestas a discusiones pretéritas. Segundo, para ver televisión hay que tener tiempo al pedo, cosa que no tengo a menudo y si lo tuviera, sobre la mesa de luz me espera una cantidad de libros que seguramente leeré en la otra vida si es que hay.
    Realmente me gustó la forma de encarar este flagelo cultural emitido desde uno de los principales medios de masificación embobecedora.
    Desde mis lejanísimos años de la juventud, esa época a la que un expresidente uruguayo, muy culto y demócrata él, refirióse mas o menos como que "a los 18 años todos somos comunistas", supe tratar de entender el mundo y su funcionamiento. Aún insisto en esa tarea. Pero de poquito fui mudando de parecer en la medida que con cada año de vida, descubría las cosas que Cazuza ya sabía y comentaba magistralmente diciéndome que "yo veo el futuro repetir el pasado,veo un museo de grandes novedades".
    Me crié escuchando a mis mayores hablar de "La crisis", "La pobreza" y demases flagelos sociales.
    En fin, ¿ como se soluciona esto?
    Y ta, como lo primero es lo primero, hay que tratar de ver de donde sale el yuyo malo que garca todo el jardín, y para eso hay que ir hasta la raíz.
    Pero este yuyo tiene sus raices muy muy prufundas, hallá donde se pierde inexorablemente todo ser que trate de hecharle "matayuyo".
    Se perdieron muchos y muy valiosos prohombres en ese intento de edificar un jardín florido y digno de disfrutar por la humanidad.

    Los que defienden el stablishment nunca salen en la tele, no tienen cara, no se les ve jamás. Se sospecha que en algún lugar han de elaborar los papelitos con los deberes que reciben TODOS los presidentes y ayudantes que asumen.
    Ellos son tan poderosos que resulta casi imposible eliminarlos con solo hacer desaparecer a los Tinellis. Resulta que mirado el mundo como una gran mina de oro, el 99, 99 % de la humanidad trabajamos para producir el dorado metal que atesoran el resto, los adueñados de la mina. Y para que esto siga por los siglos de los siglos, según la época, disponen a sus empleados mejores pagos para que contengan a raya la irrefrenable tendencia humana de pensar. Lo supo hacer la Iglesia, con sus confesionarios y miedos al infierno, y si era menester, con hogeras y torturas, los miedos al comunismo de tiranías varias y flojas democracias. En fin, mi querido amigo, si se va Tinelli, vendrá Tilingo o imaginate mhijo lo que quieras, pero seguro que alguien se babea por subirse al tinglado a mantener a la gente indiferente a su condición de súper explotado. Cuando el seudo cirujano estadounidense Walter Freeman buscaba gentes que no sintiera nada a nivel cerebral, por medio quirúrgicos, ensayó la lobotomía,y según Wikipedia: "Freeman utilizó literalmente un pica-hielo y un mazo de caucho en vez del procedimiento quirúrgico estándar. En un acto espantoso, Freeman martilleaba el pica-hielo en el cráneo apenas sobre el conducto lacrimal y lo movía hasta cortar las conexiones entre el lóbulo frontal y el resto del cerebro."
    Parece menos agresivo, pero igual de efectivo: LA TELEVISIÓN

    ResponderEliminar
  5. Estoy de acuerdo en que la educacion es importante, pero la intervencion del estado es imporante a veces, por eso no hay que descontar las leyes de medios.

    ResponderEliminar
  6. Muy buen artículo.
    Se me biene a la mente aquello de "dificil que el chancho chifle" o " no pidamos peras al olmo".
    En el fondo, el Bailando o qualquier otro formato Tinelli, no es mas que un gabinete de curiosidades humanas, con algunos toques de erotismo, sarcasmo, peloteras sórdidas y conventilleras, etc. etc.
    Todo eso, metido en un envase de lujo y glamour donde el titiritero (Tinelli) representa quizás, al televidente ocacional.
    El titiritero, no se involucra....el titiritero es "ajeno" a todo el disparate, solamente lo muestra, lo expone y hasta se asombra de lo que ocurre, tomando una distancia que lo ubica casi como televidente.
    Es mas, cuando "carga" a algun personaje, siempre busca alguien fuera del foco de la pantalla para compartir la risa burlona.
    Ahora, que hacer? es la pregunta del millon.
    Salvo casos de adicción crónica, todos hemos visto -al menos una vez- ese programa.
    Eso no quiere decir que avalemos o tomemos como paradigma el gabinete de curiosidades. Solamente contemplamos pasivamente ese teatro de títeres.
    Si escudriñamos en el pasado, quizás los hubo en ferias y exposiciones decimonónicas, quizás los hubo en plazas de la antigua Roma imperial. Es probable. El formato es el mismo, el contenido es el mismo, solo cambió el continente.
    Por fortuna y programa, la saranda de la historia humana no los deja pasar, y solo queda para el futuro, un menú de alternativas donde el conocimiento sigue creciendo para bien de todos.
    Los olmos no dan peras......pero los perales si.
    Te felicito nuevamente por tu análisis.
    Dale que vas bien.
    Emilio

    ResponderEliminar